近日朋友分享了一篇很棒的文章《先別管國際觀了，你有聽過CQ文化智商嗎?》內容從台灣人的嚴重種族歧視談到國際觀，非常不錯，也使我感觸良多。
我剛好經歷了台灣強力推廣才藝班的年代 — 「學鋼琴的孩子不會變壞」、「How are you? Fine. Thanks. And you?」這種。那時只是小孩子的我，根本不懂什麼生硬的議題，但是當許多家長向才藝班表達不希望老師是黑人，而導致我的第一位外籍老師短短幾個月就離職，我覺得這世界有點不對勁。
這些家長不在乎當初的黑人女老師對學生們多麼溫柔、有耐心、肯付出關心，而之後的金髮碧眼白人男老師「們」就算再怎麼誤人子弟，他們都認為白人老師比黑人老師好。
小時候在學校，老師在課堂上請「山胞」（當時沒有「原住民」這樣的用語習慣） 同學舉手或起立，沒有一位原住民同學承認自己的身分。這反應了什麼？當下我也覺得這世界有點不對勁。
或是在學校，老師請基督徒同學舉手，許多基督徒同學都是考慮了一下才心有顧忌地舉起手。怕什麼？
長大之後，也遇過從小在美國出生長大、母語英語的亞裔人士到台灣應徵美語教師的工作，卻被雇主直接明白告知，因為他的黃面孔難以說服家長（客人）接受他是「外籍老師」，所以若要用他，只會以「中師/台師」身分雇用他（薪水較低、待遇較差）。再加上其他的在台生活經驗，這位亞裔美國人大怒，直說台灣真是一個種族歧視非常嚴重的國家。事實上，他不是個案。這種故事我其實反覆聽到。
台灣文化對於白人和英文使用者還算友善，即使這種友善是一種正向歧視 （該文已說明）。若剛好不是白人，母語又不是好萊塢腔的美語，或者不是日本人，在台灣的體驗就不一定是友善的了。
關於台灣人的種族歧視現象，該文已經描述不少，我就不再重複。我只是想補充一些看法。
台灣人的歧視何止只限對於外國人？又何止限於種族？對於自己人的歧視也不見得手軟。從小就見到許多原住民朋友不敢公開承認自己的原住民身分。鄉民們開口閉口的「三寶」和「ㄈㄈ尺」。主要廣播電台公然主張老年人不宜開車。宗教敵意？單親家庭的小孩？應徵工作時除了專業能力以外還要參考你的外貌、感情狀態、私人生活、祖宗八代？這些都只是日常生活中不斷發生的歧視的一小部分。
我認為歧視是人類的天性。台灣人有這麼多的歧視，歧視本身不足為奇，足以為奇的是我們沒有一個已開發文明國家的自覺和自制。
我不認為美國人的歧視現象有比台灣好多少，但是他們懂得政治正確，有自覺和自制。美國在制度上對歧視有明確的規範，因此人們就算內心有歧視的態度，也知道要自制、不要口無遮攔，以免惹上麻煩。他們的制度消除了某種程度的歧視，剩下消除不了的，就化為隱性歧視 （covert discrimination）。（當然，在川普政權下，許多的歧視變得顯性、更多人不再隱藏自己的歧視。）
美國的許多公司都會聘請專人來教授多元文化尊重課程，就是怕員工和管理階層一時白目做錯什麼踩到歧視紅線的事。如果被告不只損失了金錢，連公司形象也會賠掉。美國社會主流價值觀對歧視零容忍，被認為具有歧視的人或公司，下場就像在台灣媒體黑掉一樣慘，口誅筆伐、人人唾棄。（再強調一次，他們不是沒有歧視，只是更隱晦。我一天到晚遇到隱形歧視，內傷沒藥醫。）
像是直接告訴求職者「因為你是亞洲人，所以不能給你這份工作」的話，你在美國不太可能聽得到，因為這根本就是告訴對方「來告我吧！摧毀我的公司吧！」就算真是因為這個原因而不雇用你，他們也會找個冠冕堂皇、政治正確的理由給你。你要說他們很假也可以，但好處是大家不會日日生活在被直接歧視的壓力當中。
這種多元文化尊重課程的基礎單元，大概可以分為這幾個項目：
– 為什麼要有多元文化素養？
– 什麼是多元文化素養？
– 區分stereotype （刻板印象）、preference （偏好）、bias （偏差）、prejudice （偏見）、discrimination （歧視/排擠）
– 自我覺察
以上還只是「基礎」單元。可是以我片面的觀察，這些基礎單元，我覺得大部分的台灣人都不及格。
正因為沒有這些能力，所以不覺得多元文化素養有什麼重要，甚至不知道它是什麼；沒有自我覺察，連自己在歧視別人或投射刻板印象和偏見都不知道，或是有時區分不出什麼是歧視，什麼是偏見，什麼是刻板印象或偏誤，或是被指正時急忙採取防衛的態度而非虛心學習改變。
更可悲的，是連自己被歧視都不知道，因為他壓根不知道什麼是歧視，連顯性歧視都不知道，更別說要體察隱性歧視。這種可悲的現象，我在海外台灣人身上看了很多。因為不知道自己被歧視，所以也不知道爭取自己應有的權利和尊重。
這種要開班上課的東西，當然不可能透過一篇文章就傳道、授業、解惑。我曾在美國的科羅拉多自由大學（Colorado Free University） 開授《超越政治正確：適應多元文化》（Beyond Political Correctness: Getting Comfortable with Diversity），就是這樣的課程。
我雖然非常欣賞本文一開頭所引用的文章，但我並不認同其中少部分內容。我不認為這是誰對誰錯的問題，而可能是彼此角度不同的問題。
當該作者談到「國際觀」時，以一連串的國際政治社會考題來測試讀者的國際觀程度。但在我的工作領域中，我們並不談中文俗稱的「國際觀」。即使是英文的「world view」，強調的是一個人看世界的方式，而不是一個人對世界了解多少；而所謂的「世界」，並不只是具象的地球、國家、社會組織，更延伸到了一個人的個人價值觀、心靈領域等抽象的層面。多元文化素養，和world view，以及中文所說的「國際觀」，不完全相同，所以以下屏除中文的「國際觀」概念。
培養多元文化素養，在某方面是要讓一個人，包括一整個社會，具有更有彈性、更有包容性的world view。藉由具備這樣的彈性和包容性，就能進一步達到多元文化的尊重和謙卑。
甚至我們可以更進一步來談心理學上的術語：基模 （schema）。
基模是個體用來認識周圍世界的基本模式，此模式是由個體習得的各種經驗、意識、概念等構成一個與外界現實世界相對應的抽象的認知架構。它是存在人腦海中的認知架構，包含了我們對外在世界的概念、這些概念的屬性，以及這些屬性之間的關係。但基模有個缺點是它可能會引起刻板印象。（懶得自己想破頭解釋，直接引用教育wiki的內容。https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E5%9F%BA%E6%A8%A1(Schema)）
好，這種學術文句是不是很想讓你關掉網頁？我們換成白話文來說吧。嬰兒成長為幼兒、兒童、青少年、成人這樣的過程，是不是一連串的學習？從躺著什麼都不懂的一個軟趴趴生物，到開始了解週遭的人跟他的生存有密切的關係，再進一步瞭解到這些人類還分別與他有不同的關係、不同的身分、不同的功能、不同的類別？
或是，幼兒在學習語言和動物，假如一開始他學會了狗，但還不懂其他動物的區別時，很可能看到貓也說是狗，因為同樣是四隻腳、毛茸茸的、有尾巴的。
如果這個孩子沒有能力去分辨差異，且不能調整、打破、重建框架，他可能一輩子都以為只要有四隻腳、毛茸茸的、有尾巴的生物都是狗。
他必須要了解到底什麼才是狗，什麼不是狗。就算是狗，又有各種各樣不同的狗，甚至有的狗並沒有尾巴，或是有些狗生病了沒有毛或少了腿。有四隻腳、毛茸茸的、有尾巴的生物卻不是狗，那是什麼？
這種基模的彈性，影響了一個人在理解世界時的能力。正因為基模是人與生俱來就存在的，所以我認為歧視也是人類與生俱來就有的天性。
我不知道有沒有別的學者把基模跟歧視連結在一起討論，我自己並沒有去尋找相關的研究或理論，所以本文完全只是自己沒有做嚴謹研究的片面觀點。
我認為身而為人，無可避免地會充滿許多的刻板印象，也可說是某種基模。我們需要這些基模和刻板印象才能有效率地運作，可是僵化的基模和刻板印象也有缺點：使我們缺乏學習的彈性能力而無法保持開放的心胸、容易死守刻板印象、容易掉入歧視的盲點。身而為人都有這樣的可能性，但是一個人能不能夠覺察到自己的刻板印象、願不願意承認、願不願意被挑戰，才是一個人學習與成長的表現。
一個死守著刻板印象，進而歧視他人卻不自知，甚至明知故犯者，就像一個看到有四隻腳、毛茸茸的、有尾巴的生物就說是狗，看到尾巴被剪掉的柯基犬就說那不是狗，被他人糾正還堅持自己沒錯的人一樣。
又像是，我收養的孩子是台灣原住民，在美國遇到台灣同鄉，即使我說他們是「原住民」，但有些人還是脫口而出就說「山地人」，不管我糾正幾次，他們還是堅持要說「山地人」。這種帶有歧視性的語言，改都不改，為了保護我的孩子，我乾脆帶他們離開，並教育他們以後遇到別人使用不妥當的用語稱呼他們時，要怎麼處理。當然，首先要讓他們知道，雖然他們是小孩，但是面對大人時，他們仍有權利維護自己的尊嚴，任何人都沒有權力替他們決定自己的身分認同。
我不認為那些以「山地人」稱呼我的孩子的人就是歧視者，因為有些人可能已經年紀很大，一輩子都是使用這樣的詞彙，甚至離開台灣太久幾乎沒有接觸到「原住民」三個字，使用那樣的語言是一種習慣，不代表他們認定我的孩子住山上，也不代表他們一定具備某些刻板印象。但是那種僵化、不接受新知識、不尊重當事人自我身分的態度，才是缺乏多元文化素養的表現。
世界上沒有人是全知全能的，即使回答不出引文作者的那些考題，並不代表你就缺乏多元文化素養。或許你只是以中文定義的知識性「世界觀」不算好，但如果你是一個基模很有彈性的人，你仍可以是一個有良好多元文化素養的人，因為你有調整和學習的能力。
比方說，你可能不知道巴勒斯坦和以色列之間發生了什麼事，但是你願意學習，聽別人說、自己查Google，你都能夠學到這個知識。你可能不知道馬丁路德金恩博士是誰，但是你面對不熟悉的深膚色人種，你很願意敞開心房學習並了解他們的一切，而不是套用主流媒體所塑造出來的刻板觀念，那麼你就是金恩博士所欣賞的好夥伴。
因此，在做多元文化素養的訓練時，從來就不在於一個人「知道」多少，而在於一個人的基模有多少彈性、在於一個人面對已知與未知的態度。
有時候太強調具象的硬知識，卻沒有多元文化素養，反而可能更強化刻板印象。例如，當我和一位以色列裔的卡巴拉老師談話時，言語中不小心暗示了卡巴拉和猶太教是同一掛的，他淡淡地回應：「雖然我來自以色列，血統也可算是猶太人，但我是卡巴拉教徒，不是猶太教徒。」
我當場真的很不好意思。誰叫我自作聰明？我在網路上試圖了解卡巴拉是什麼宗教，結果看到一些資料都說卡巴拉教就是猶太教的一種，所以就認為這樣的知識沒錯，因而理所當然的對那位卡巴拉老師表達出這樣的觀念，卻造成了冒犯。事實上，當事人怎麼想才重要，我們將自以為的硬知事強加於對方，就顯得可笑。
又像是有一次在美國搭國內班機，坐在我旁邊的一對白人老夫妻和我聊起來，知道我是台灣人，老先生就說「喔，台灣是農業社會啊。」我愣了一下，告訴他不是。他接著和我爭論許久，堅持台灣到處都是農田，只因為他看到的書上說台灣是農業社會，可是他從來沒來過台灣……
博學多聞、具備很多硬知識當然是好事，但缺乏自覺、彈性、包容度，卻是危險的、是多元文化素養不足的。把豐富的硬知識當作多元文化素養，危險就是很容易失去對當事人的尊重、忘記特例和次文化的存在、形成另一種刻板印象和偏見。具有多元文化素養的「態度」，卻可以使我們與有差異性或不熟悉的他人建立更好的互動與瞭解。你的多元文化素養如何呢？
在我的心理助人工作中，「多元文化取向」是我一貫的基礎。這並非只適用在種族、國籍、語言不同的案主。事實上，每個人都來自各種不同的文化組成，而我相信一位療癒者若能從多元文化的基礎出發，會更能夠幫助來自不同人生旅途的每一位案主，而且彼此的差異或無知不但不會是助人工作中的絆腳石，甚至可能是很好的療癒材料。於是，無論是本地人、新住民、跨文化戀情或跨文化婚姻、與我有著顯著差別的人生經驗的人，都能在多元文化取向中得到尊重、同理、幫助。
