我接觸過太多自戀型虐待的受害者，被他們的信仰體系或身邊的他人勸說要「原諒」、「放下」。
這些受害者大多會出現以下三種常見反應，可能是其中一種、兩種、或三者都有：
憤怒：我為什麼要原諒？！我為什麼要放下？！我要正義！我要公道！我要平反！
自責：我為什麼做不到？是不是我太愛計較、太記仇？是不是我有問題？
孤立：沒有人瞭解我的感受和遭遇，我覺得好孤立無援。
每次我遇到這些受害者分享這樣的經驗或感受，我都會告訴他們：
「你沒有原諒的義務。」
「你沒有放下的義務。」
「你有憤怒的權利。」
「你有不原諒、不放下的權利。」
「沒有人可以要求或使你原諒或放下。」
「原諒或放下，是為了讓自己好過，不是為了讓加害者好過。」
「你無法原諒或放下，是因為你現在不該做這件事，這也不需要是你現階段的重點。請先照顧好自己。」
「真正原諒或放下，不是理性的決定，而是情緒上的轉化。口是心非就不是真的。當你把自己療癒夠了、自己過好了、你也想要放下了，你可能自然而然就原諒或放下了，根本不需你刻意努力。」
換言之，原諒與放下，是療癒之果，而不是療癒的因 ─ 而且這個果，不是必然，只是可能。
渴望認同、平反、公道，是所有受害者療癒之路必然的過程。尤其透過不斷的敘說，得到他人的傾聽、接納、和支持，可以幫助受害者療癒，於是有一天能夠往前走、進入下一個階段。
但是許多人自己的情商不佳，本身不擅面對情緒、制約性地想要「解決問題」、甚至害怕面對情緒，所以遇到受害者沒完沒了的情緒宣洩，加上不見得能理解受害者的經驗與感受，傾聽者常會感到壓力、厭煩，急著想要阻止受害者的情緒宣洩，於是說教，甚至給予有傷害性的反應。殊不知，同理的傾聽，本身就是在幫忙解決問題、幫助對方療癒。
甚至我看到許多的宗教人士或者身心靈*工作者，無論是為了捍衛信仰體系的自利需求，或是單純地對於複雜的受害者心理議題、人格病態議題的無知，輕易地就對受害者說教，要求受害者藉由改變自己去改變對方（例如：多溝通、多包容、少計較、要轉念），或是對於受害者不放下、不原諒有諸多批判。
這些行為都很容易對受害者造成二度傷害。如果我們忽略了受害者心理以及病態人格的複雜脈絡，隨便地給予這類的建議，一不小心就成了加害者的飛猴，也許成了幫凶，也許造成受害者繼續在有毒的環境中被洗腦；或是使得已經相當脆弱、甚至受到洗腦的受害者更加質疑自己、責怪自己；又或是使得受害者得不到所需的支持。
Albert Ellis博士，1913-2007。
更何況，發展出傑出且重要的理情行為療法（REBT）的臨床心理學家艾利斯博士（Albert Ellis）就點出了十幾條常見的非理性信念，那些非理性信念常常是造成我們情緒困擾或不健康行為的來源。其中，他就直指「我們的問題總是有一個對的、精確的、而且完美的解決辦法；如果找不到這個完美的解決辦法，會是很糟糕的事」，是非理性信念之一。而那些以意識形態提出的草率建議，常常就是在對受害者暗示「你之前與現在的做法都不對，所以你才這麼苦；我說的就是完美的解決辦法，你必須這麼做，然後你的問題就解決了」，進而促使受害者有種「如果我做不到這個建議，就（帶入各種負面的自我批判或對情況悲觀的想像）」，卻忽視了這些建議的不切實際，甚至風險。
如果身邊的人不願給予傾聽和同理，卻只是一味地催促受害者要原諒、放下、別再執著，其實是有傷害性的。因為這否定了受害者的經驗、情緒、以及必然且必要的心理歷程，甚至還可能變相成為一種責怪受害者的行為。
你不會要求五個月大的孩子跑步，也不會因為他不跑步就認為他不好或有問題，為何你會要求一個還在療傷的人，立刻到達終點呢？
關心受害者的你，你的耐心、同理、支持、傾聽、信任，就是幫助他療癒的好辦法之一。
我必須澄清，我並不是否定原諒與放下的價值，而是強調循序漸進的必然性，以及對於受害者的同理和尊重。
但是我同意，創傷復原的最終極解脫，就是原諒與放下。當我們真心原諒、情緒釋懷的時候，我們會得到最大的自由。
如果身為受害者的你相信原諒與放下是重要的，不用心急，時候到了自然會發生。
身為受害者的你，請記得欲速則不達。太過心急地催促自己，可能使你更難受、更難渡過難關。但是如果你覺得你的療癒過程嚴重卡關，請尋求專業人士的協助。
如果你不相信原諒與放下，可是總是有人告訴你你必須這麼做，請記得，你沒有義務要相信原諒與放下。好好療傷、照顧好自己，就已足夠。
*「身心靈」領域和心理學是不同的領域，但一般大眾常因為不知道二者的差別，而被某些身心靈工作者以似是而非的「心理學」標籤或語言所誤導，以為那些就是真正的心理科學。身心靈領域比較屬於自成一套的心靈信仰體系，有時候可能應用了部份的心理學知識，甚至某些身心靈工作者有過基礎的心理學訓練，但是仍不屬於專業的心理學工作範疇。
**澄清：我並不反宗教或心靈信仰。事實上，我尊重也支持各種無傷害性的信仰，在我的療癒工作中，也常支持當事人透過自身的信仰來幫助自己。我只反對某些信仰體系當中有傷害性的做為或有傷害性的原則。
***如果你並沒有閱讀過先前的文章，不確定病態自戀狂的定義，建議你從頭閱讀。病態自戀狂並不只是有自戀性人格障礙的人喔。